Nike起诉New Balance和Skechers，指控两家公司侵犯其鞋面编织技术专利权，耐克Flyknit技术简介
商业竞争场上，巨头间的专利之战往往备受瞩目。耐克对NewBalance和Sketch提起诉讼，这起事件牵扯到专利和商业利益的复杂博弈。究竟，在这场争斗中，谁将笑到最后？
耐克Flyknit技术简介
耐克公司总部设在俄勒冈州的比弗顿。他们研发的Flyknit技术，是一种独特的鞋面制造工艺。这项技术采用高强度纤维，制作出既轻便又具有良好支撑、拉伸和透气性的鞋面。它能在减少材料和废料使用的同时，生产出高性能的鞋面，是耐克在制鞋领域的一项重要创新。这项技术被广泛应用于跑步鞋、足球鞋和篮球鞋等多个鞋款中。在市场上，Flyknit技术具有一定的领先地位，也为耐克赢得了市场份额。如果这项技术遭到侵权，对耐克来说将造成巨大的损失。
在当今的运动鞋领域，技术创新对于品牌的竞争力至关重要。耐克的Flyknit技术凭借其优势，深受消费者喜爱，并且在商业竞争中成为耐克的一大杀手锏。
新百伦被诉情况
新百伦是一家总部设在波士顿的企业。耐克在马萨诸塞州的联邦法院对它提起了诉讼。新百伦的FreshFoam、FuelCell等系列鞋款被指可能侵犯了耐克的Flyknit专利技术。新百伦对此作出声明，强调自己完全尊重竞争对手的知识产权。然而，他们也指出，耐克并没有独占权来使用几十年来行业通用的传统制造方法来设计和生产鞋类。新百伦对自己的生产工艺充满信心，似乎认为他们的生产方式既传统又普遍，不应被视为侵犯专利。
新百伦在运动鞋领域颇具影响力，其产品在市场上拥有稳定的消费者基础。然而，若被认定侵犯专利，公司不仅需承担赔偿责任，其产品声誉也将受损，这对未来的市场销售无疑将造成重大打击。
斯凯奇被诉情况
斯凯奇，这家总部设在加利福尼亚州曼哈顿海滩的公司，近日遭到了耐克的起诉。耐克指控斯凯奇的UltraFlex和GlideStep等品牌鞋款侵犯了其专利权。作为一家运动品牌，斯凯奇正在努力扩大其在市场上的份额。然而，面对耐克这位行业巨头的起诉，斯凯奇将面临诸多不确定性。这不仅可能对其品牌形象造成影响，还可能对其未来的发展带来阴影。
耐克在其他诉讼中遭遇的压力不轻，斯凯奇现在也面临了类似的困境。为了保护自身权益，它必须解释清楚自家产品与耐克专利技术的不同之处。
耐克的过往诉讼经历
耐克并非第一次发起此类专利诉讼。此前，它曾对彪马和Lululemon提起过Flyknit专利侵权诉讼。阿迪达斯与彪马已达成和解，但耐克对Lululemon的诉讼仍在进行。这些历史诉讼显示，耐克在维护自身专利技术方面态度积极。一方面，这反映出Flyknit技术对耐克的重要性；另一方面，也揭示了运动鞋行业对技术专利保护的重视程度。
专利保护在现代商业竞争中愈发受到重视。对于那些致力于技术创新的企业而言，若其自主研发的技术成果被随意盗用，无疑会对其持续创新的积极性造成严重打击。
相关公司应对态度
新百伦对于起诉已作出回应，强调自身并未侵权。与此同时，耐克与斯凯奇的代表并未对要求就周一的诉讼发表评论的请求作出即时回应。这种不同的应对方式，实际上映射出两家公司的不同境遇和思考。新百伦的积极回应，意在舆论场上抢占先机。而斯凯奇可能还在内部紧急商讨相应的应对措施。
在这个信息传播飞速发展的时代，企业一旦遭遇诉讼事件，迅速且恰当的应对策略对于保护品牌形象至关重要。消费者对此类事件通常都会给予高度关注，处理不当便可能丧失消费者的信赖。
索赔要求与禁令诉求
耐克向法院提出赔偿要求，具体金额未透露。它还请求法院下达禁令，永久禁止新百伦和斯凯奇侵犯其专利权。这一行为体现了耐克捍卫自身专利技术的坚定决心。若法院判定新百伦和斯凯奇侵权成立，经济赔偿和禁令将影响市场竞争格局。这对其他竞争者也是一次警示，提醒他们不可轻易逾越专利权益的边界。
在激烈竞争的运动鞋领域，企业不仅要重视产品的研发与销售，还需警惕侵权风险。专利诉讼可能对相关品牌的市场份额带来何种影响？期待大家点赞、转发，并在评论区畅谈个人观点。
