近千元耐克鞋穿一天就坏！专柜：不退不换不修!
NIKE 作为全球知名的运动品牌，其气垫鞋系列定位中高端市场，一直以来都吸引着众多消费者的目光。在消费者眼中，NIKE 的品牌形象往往与高品质、高性能的运动装备紧密相连，这也使得气垫鞋备受青睐。然而，令人遗憾的是，NIKE 并未为气垫鞋提供维修服务，这一售后政策就像一颗石子投入平静的湖面，在消费者群体中引发了广泛的争议和不满。
气垫鞋的吸引力
NIKE 这个名字在全球范围内几乎无人不知、无人不晓，它在消费者心中已然成为了优质运动品牌的代名词。其气垫鞋系列更是凭借独特的设计和卓越的性能，吸引了大量消费者的喜爱。就像郭女士一样，众多消费者购买 NIKE 气垫鞋主要基于两个原因：一是对品牌长期积累的良好口碑的认可，二是气垫鞋本身能带来舒适无比的穿着体验。
这些气垫鞋通常价格不菲，它们常常陈列在大城市商场专柜的醒目位置，散发着独特的魅力。即便价格高昂，但消费者们依然趋之若鹜，心甘情愿地支付高价购买。因为在他们看来，NIKE 代表着高品质，购买其产品就意味着能够享受到优质的运动装备和完善的售后服务，这是一种对品牌的高度信赖。然而，现实情况却并非完全如此。实际上，气垫鞋的耐用性和可靠性可能并不像消费者们预期的那样理想。以郭女士为例，她满心欢喜地花费高价购买了一双新的 NIKE 气垫鞋，本以为能长期享受舒适的穿着体验，可没想到在首次穿着仅仅三天后，鞋子就出现了问题。这突如其来的状况让郭女士对产品质量产生了深深的怀疑，原本充满期待的购物之旅，最终却以失望告终，这种落差给消费者带来了极大的负面情绪。
出现问题后的推诿
当郭女士发现她购买的气垫鞋气垫漏气后，便前往专柜寻求解决办法。然而，专柜工作人员在未进行详细检测的情况下，仅仅凭借肉眼观察，就判定鞋子是人为损坏，不属于三包范围。这一判定结果实在令人难以置信，郭女士甚至表示愿意自费维修，但专柜依然无情地拒绝了她的请求。NIKE 在处理此类消费者售后问题时，态度显得异常强硬，这种做法让消费者感到心寒。
不止郭女士，陈先生和网上的刘安安等众多消费者也遭遇了类似的麻烦。当他们的鞋子出现问题后，商家并没有积极主动地承担责任，解决问题，而是一味地推卸责任，将所有问题都归咎于消费者。消费者们在这种情况下，除了无奈接受这种不公正的处理结果，似乎别无他法。这种不负责任的行为，不仅严重侵犯了消费者的合法权益，更使得消费者对 NIKE 品牌的好感度直线下降，对品牌形象造成了极大的损害。
消协的看法
南京市消协工作人员在经过深入调查后明确指出，以郭女士的情况为例，鞋子尚在三包期内，经销商有责任和义务为消费者提供修理、更换或退货等售后服务。消协从维护广大消费者合法权益的角度出发，提出这样的观点是完全合理且公正的。在众多类似的消费争议案件中，消协一直扮演着至关重要的监督与调解角色，努力保障消费者的权益不受侵害。
然而，NIKE 方面却并未重视消协的看法。厂家固执地坚称是顾客穿着不当才导致鞋子出现问题，完全忽略了消协的建议。这种对待消协意见的态度，反映出 NIKE 对消协这一权威监督机构的不够尊重，在企业与消协的沟通交流中，这种做法显然是极不妥当的，也进一步加剧了消费者与品牌之间的矛盾。
知情权与选择权问题
依据《消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买商品时，有权充分了解商品的各种信息，包括但不限于产品性能、使用注意事项、售后服务政策等，然后基于这些信息做出理性的购买选择。对于 NIKE 的气垫鞋而言，如果其存在特定的穿着要求或者不提供维修服务这一情况，那么在销售过程中，商家理应向消费者明确告知。
但实际情况却是，许多消费者，就像郭女士一样，往往是在鞋子出现问题之后，才惊觉自己无法享受到维修服务。消费者在毫不知情的状态下做出了购买决策，如果他们事先知晓这些重要信息，或许就会重新考虑，选择其他品牌或者其他产品。很明显，NIKE 并未尊重消费者的知情权和选择权这两项基本权利，这种做法严重违背了消费领域的相关法律法规，损害了消费者的利益。
网上的抱怨声
经过记者深入调查发现，网络上充斥着大量关于 NIKE 气垫鞋出现质量问题却无法得到维修的信息。这些帖子数量众多，绝非个别现象，这充分说明有相当一部分消费者都遇到了这样的困扰。来自不同地区的消费者们在购买 NIKE 气垫鞋后遇到问题时，纷纷选择在网络上表达自己的不满和无奈。他们共同指出了一个严峻的问题，那就是 NIKE 气垫鞋的售后服务难以得到有效保障。这种负面信息在网络上的广泛传播，对 NIKE 的品牌形象产生了极为不利的影响。要知道，在信息传播迅速的今天，一个消费者的不满很可能会通过网络迅速波及到周围的大批潜在消费者，进而影响品牌的市场声誉和销售业绩。
