【庭审速递】广东高院公开宣判新百伦商标权纠纷案 新百伦公司被判赔偿500万元
6月23日下午，广东省高级人民法院对新百伦商标权纠纷案进行了宣判。这一案件，关乎两大公司的权益争夺，赔偿金额的波动，成为众人关注的焦点。
周乐伦提起诉讼的缘由与诉求
2013年7月15日，周乐伦提起了诉讼。他指控盛世公司和新百伦公司侵犯了他“百伦”和“新百伦”的注册商标专用权。他要求被告立即停止侵权行为。同时，他要求赔偿经济损失，分别是30万元和9800万元，这充分显示了他对自身商标权益的高度重视。周乐伦所持有的这两个商标是合法有效的，他维护自己的注册商标专用权是完全正当的。
在市场这片领域里，商标承载着企业形象等多重意义。周乐伦希望维护自己的商标权益，防止遭受非法侵犯。这对任何拥有合法商标权益的企业或个人来说，都是至关重要的。
原审法院的判定依据
原审法院认为，周乐伦的注册商标专用权理应得到法律的保护。然而，新百伦公司在生产类似商品时，使用了与周乐伦注册商标相同或相似的标识。这种行为容易导致消费者混淆，从而侵犯了周乐伦的合法权益。新百伦的这一做法明显违反了商标法的相关规定。
周乐伦依据新百伦侵权所得来确定赔偿金额。原审法院依据保存的证据显示，新百伦在相关期间获利约1.958亿元。法院在综合考虑各种因素后，主要考虑到侵权行为主要发生在销售环节，最终判决新百伦应赔偿周乐伦9800万元，其中包括合理支出。
新百伦公司上诉的主要理由
新百伦公司对判决结果提出上诉。他们强调，使用“新百伦”这一标识并不会与周乐伦的商标造成混淆。新百伦公司在市场上有着自己的考量。或许他们认为，他们的产品拥有独特的标识和形象，与周乐伦的并不相悖。
周乐伦这边，原本判定新百伦构成侵权。双方在是否造成混淆这一问题上，持有完全相反的观点和理解，这恰恰是导致此次上诉的关键因素。
广东高院对侵权人获利角度的分析
广东高院提出了自己的看法。他们指出，消费者购买新百伦公司的商品，主要是基于其自有商标“N”“NB”“NEWBALANCE”的声誉和商品质量。新百伦的经营所得并非完全源于侵权行为。周乐伦没有权利对新百伦基于自身商标的商誉或商品固有的价值所获得的利润提出索赔。因此，周乐伦以新百伦被诉侵权期间的全部产品利润为依据提出索赔是不成立的。
这显示出高级法院正对收益来源进行详尽的审查与判定，目的是为了明确赔偿的合理范围和依据。在衡量双方权益关系时，必须保证准确性与公正性。
新评估后的赔偿数额依据
新百伦公司提交的《资产评估报告》显示，在被控侵权期间，公司因侵权行为获得的直接利益至少有145万元。这一数额明显超出了商标法规定的最高赔偿限额50万元。据此，高院在周乐伦的请求下，综合考虑全案证据，最终确定了赔偿金额。
这一赔偿标准更贴近于实际侵权行为所获得的收益。合理确定赔偿数额，既可保障被侵权者的合法权益，又能适当考虑侵权者所获得的实际利益范围。
新百伦主观故意侵权的因素
新百伦公司存在主观故意侵权行为。周乐伦申请注册“新百伦”商标时，其异议被驳回。然而，新百伦公司明明知道周乐伦对相关商标拥有权利，却依然违反商标法规定。这种做法显然是故意侵犯他人商标权利。
故意侵权的行为在法律判决时理应受到更为严厉的惩处。在商业往来中，尊重他人的商标权是一项至关重要的规范，也是一项道德准则。
新百伦作为一家知名品牌，是否还会因商标管理等问题产生新的争议？我们期待大家的点赞、转发，并热切盼望大家在评论区畅所欲言，分享您的观点。
